Procesul contra taxei. Guvernul vrea sa respecte legile viitoare ale UE, dar le ignora pe cele prezente

La Judecatoria sectorului 5 s-a derulat ieri cel de-al doilea termen al procesului „anti-taxa“, proces intentat Ministerului Finantelor Publice de catre redactorul-sef adjunct al cotidianului „Gardianul“, Andi Topala. Instanta de judecata a stabilit un nou termen de judecata, pentru data de 9 mai, pentru a permite derularea procedurii de citare a persoanelor care au facut cerere de interventie în dosar. Pâna în momentul de fata, trei dintre cititorii ziarului nostru au formulat o astfel de solicitare, iar ei vor beneficia „pro-bono“ (fara sa plateasca onorariu) de serviciile avocatiale ale maestrului Gheorghe Piperea. Ministerul Finantelor Publice a justificat taxa auto
cu povesti si cu o „istorie“ a taxelor de profil.

Strategia Ministerului Finantelor Publice a determinat aceasta institutie sa invoce exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare în judecata formulata de colegul nostru, Andi Topala. Ministerul a sustinut faptul ca Andi Topala nu ar fi respectat procedura speciala reglementata de art. 117 Cod procedura fiscala si pe cele ale unui ordin al Ministerului Finantelor, onform careia restituirea se efectueaza la cererea contribuabilului, în termen de 45 de zile de la data înregistrarii acesteia. Cu alte cuvinte, ministerul îi reprosa colegului nostru faptul ca nu a cerut restituirea taxei… Avocatul Gheorghe Piperea a raspuns acestui prim punct, aratând ca singura inadmisibilitate din sistemul roman de drept este prevazuta de un alt paragraf, dintr-un alt cod de procedura: mai exact, aceasta unica inadmisibilitate este prevazuta de art. 111, din Codul de procedura civila, nu fiscala. Dincolo de acest aspect, avocatul a aratat ca Andi Topala a respectat procedura clamata de minister, el facând anterior o plângere prealabila, pe care ministerul a primit-o în data de 14.02.2008. În întâmpinarea formulata de minister este sustinuta imposibilitatea cererii formulate prin avocat de Andi Topala, care a cerut instantei sa cenzureze prevederile celor doua articole din Codul fiscal prin care este consfintita taxa de prima înmatriculare (214 si 215). Or, dupa cum a sustinut Gheorghe Piperea, exceptia de neconstitutionalitate ridicata împotriva celor doua articole este singurul mijloc procedural aflat la îndemâna unui cetatean în vederea contestarii constitutionalitatii unor norme legale
, fapt de care ministerul pare sa faca abstractie. Dupa cum am mai aratat, exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata ca urmare a faptului ca cele doua articole contravin Tratatului de aderare a României la UE, iar ele au fost abrogate implicit în momentul aderarii României la UE.

Beneficiar - Ministerul Finantelor
În apararea sa, Ministerul Finantelor Publice a sustinut ca nu ar avea calitate procesuala, cu alte cuvinte, ca nu este entitatea împotriva careia cei nemultumiti de existenta taxei auto se pot îndrepta. Or, pe chitanta care atesta plata contravalorii taxei de înmatriculare scrie la rubrica privind beneficiarul acestei sume „Ministerul Finantelor Publice“. De altfel, art. 3 din OUG 146/2002 stipuleaza clar: „contul curent general al Trezoreriei Statului functioneaza la Banca Nationala a României si este deschis pe numele Ministerului Finantelor Publice“. De altfel, MF pare sa ignore un aspect esential al acestui proces, anume acela ca actiunea intentata de colegul nostru nu este una de natura fiscala, ci, dimpotriva, civila, întemeiata pe o fapta juridica clara, anume „plata nedatorata“.

Argumentele sunt simple povesti
Apararea formulata de Ministerul Finantelor Publice este cel putin stranie. Desi este vorba de un „conflict“ de natura juridica între minister si o serie de cetateni, acesta aduce ca „argument“ un istoric al regimului de taxare a autovehiculelor în România. O alta justificare a acestei taxe este, în viziunea ministerului, ratiunea politica ce a fundamentat instituirea ei. Mai mult, instantei i-a fost pus în vedere faptul ca taxa de prima înmatriculare este conforma cu politica de protectie a mediului sustinuta la nivel comunitar! Avocatul Gheorghe Piperea a aratat ca o astfel de sustinere este de-a dreptul hilara, datorita faptului ca, fiind reglementata de Codul fiscal, care reglementeaza taxele si impozitele datorate statului este, fara doar si poate, o taxa fiscala, nu una de mediu. Ministerul Finantelor pare sa nu aiba habar de pozitia UE, care a somat statul român sa elimine aceasta taxa, ea contravenind articolului 90 din Tratatul CE. Culmea este ca apararea MF se bazeaza si pe „argumentul“ ca Executivul pregateste un nou proiect de ordonanta de urgenta privind taxarea autovehiculelor, în baza caruia banii ce vor fi încasati vor fi destinati finantarii unor programe de protectia mediului, recunoscând faptul ca „taxa de prima înmatriculare“, asa cum a fost platita pâna acum, are un caracter protectionist, interzis de legislatia UE. În final, MF s-a arata dispus sa respecte legile viitoare ale UE, pretinzând ca va adopta o legislatie conforma cu acestea, dar ignora obligativitatea celor aflate în vigoare pentru moment.